Опять — двойка!

Опять - двойка!
Дума АМО окончательно раскололась на два противоположных лагеря Двоевластие – штука заразная. Поразив в Городе два уровня исполнительной муниципальной власти, районной и городской, оно добралось до Думы АМО и раскололо ее окончательно. Особенно это было видно на сессии от 27 апреля. Отчитываясь о работе МАУ «Ангара», его директор, депутат Владимир ЗЕЛЕНЦОВ, рассказал, как предприятие за 67 миллионов рублей ремонтировало стадион. И сразу после ремонта, не отстояв и сезона, после обильного снегопада в «Ангаре» протекла крыша, на стенах подтрибунных помещений – вода и грибок, отделка встала «шубой». Чей это «косяк», проектировщиков или подрядчика, предстоит выяснить.

Удивительно, но на вопрос депутата Ирины ЕРМАКОВОЙ: «Сколько в «Ангаре» занимается детей?», Владимир Зеленцов ответить не смог. Даже примерно.

— В моем ведении создание условий для занятий спортом, а не выяснение количества занимающихся детей, — заявил Зеленцов. Долго обсуждали вопрос о передаче части помещений здания архитектуры в городскую собственность. Галина ВАЗАНОВА, начальник юридического отдела аппарата Думы АМО пояснила, что вынесенный на сессию проект решения Думы о передаче помещений составлен по письму главы города Леонида МИХАЙЛОВА. На самом деле, юридически оформить это невозможно, в документе речь идет о передаче таких фрагментов здания, как полкабинета или кабинеты на разных этажах.

Тем более что сотрудники районной архитектуры сами сидят друг у друга на головах, им тоже не хватает помещений. По нормативам здание архитектуры рассчитано на 25 сотрудников, сейчас же здесь работают 47 человек. Так как район подал в суд на выселение городской архитектуры из здания и уже выиграл дело во всех инстанциях, Владимир Зеленцов спросил у прокурора города Дмитрия ПОГУДИНА, будет ли оспорен проект решения Думы, если депутаты проголосуют за него? Ответ прокурора был таким:

— Да нет, наверное. Я здесь не вижу ничего противозаконного. Конечно мы не иностранцы и лингвистического шока от ответа, предполагающего как минимум три варианта: «да», «нет» и «наверное», не испытали. Но теперь знаем, что аксиома «прокурор поставит точку» — работает не всегда. Или – не у нас.

Во время голосования случился скандал. При подсчете голосов (КПРФ, «открытое мнение» и Александр ГОРОДСКОЙ голосовали за то, чтобы разделить помещение архитектуры по просьбе главы города) выяснилось, что один голос при подсчете потерялся. И решение не прошло. Потеряли голос депутата Александра КУРАНОВА, который утверждал, что поднимал руку при голосовании, но этого не заметили. Депутат Вячеслав ИВАНЕЦ взвился с места, подбежал к мэру Владимиру ЖУКОВУ и начал кричать, добиваясь просмотра прошедшего голосования на видео.

Во время просмотра записи голосования, как мы не протирали линзы, так и не смогли точно идентифицировать жест Александра Евдокимовича: поправлял ли он волосы, голосовал или почесал ухо… В общем, вернулись туда, откуда начали…

Депутат Александр ГОРОДСКОЙ сказал: — Предлагаю передать помещения городу, пора налаживать взаимопонимание между городской и районной властью.

Депутат Олег ТЮМЕНЕВ возразил: — Мы здесь, на Думе, не можем договориться между собой, а вы говорите о городе и районе. Нам нужно, прежде всего, думать о людях, а не о том, как насолить Жукову и Медко. В итоге решили перенести вопрос на следующую Думу, а до того проверить, в каких условиях работают архитекторы. Данный конфликт – показатель абсурдности нашего двоевластия. Раньше в этом здании сидела единая архитектура АМО, которая прекрасно здесь помещалась, потому что была меньше по численности.

Кстати, насчет – насолить. Антон МЕДКО, глава администрации АМО зачитал отчет о своей работе и работе администрации за 2011 год (выдержки из отчета – в газете «Время» №45 от 26 апреля, стр. 11 «Опять скандал»).

Выслушав Медко, депутаты задали ему несколько вопросов, а затем слово взял депутат Сергей БРЕНЮК:

— Очевидно, что результаты социальной политики в АМО – неудовлетворительны (и это говорит председатель комиссии Думы по социальной политике! – прим. ред.). Мы предлагали помочь льготникам по ЖКХ, но нашу инициативу не поддержали. По строительству школы в 7 микрорайоне – не продвинулись. Не решена проблема двоевластия. Если бы администрация района вовремя выступила с инициативой проведения голосования по объединению в округ, у нас бы не было половинчатого решения референдума. В феврале мы оценили работу мэра АМО, как неудовлетворительную, во многом это зависит и от работы администрации. Предлагаю признать работу главы администрации неудовлетворительной.

На что Антон Медко ответил: — Вам, как председателю комиссии по социальной политике стыдно говорить такие слова! Мы – исполнительная власть, мы исполняем ваши решения. Какое решение конкретно вы предложили, а мы – не исполнили? Вы забыли, что вы сами – власть! Екатерина ПОЦЕЛУЙКО, исполняющая обязанности начальника правового отдела, пояснила, что в полномочия депутатов входит заслушивание отчета, но никак – не право давать оценку работе администрации и ее главе. В проекте решения по отчету стоит формулировка «принять к сведению». В итоге, известная всем восьмерка решила… не принимать к сведению отчет. Что это значит? То ли то, что они ничего не слышали, то ли не вникли, то ли пункт приема – закрыт…

Людмила БЕЗВИДНАЯ, член общественной палаты АМО, председатель Союза садоводов взяла слово: — Я впервые видела Думу АМО в таком составе. Поражена до предела! Я считаю, что депутаты просто заигрались во власть! Меня удивляет, что они могут вставать посреди заседания и выходить из зала! Вот, Иванец, вышел 8 раз, я считала! У вас какое-то заболевание? Или вы так за народ болеете? Да, у здоровья нет симптомов, а вот болезнь может самовыражаться разными способами. Особенно печально, когда мы наблюдаем симптомы раздвоения во власти. Хотя, какое тут уже раздвоение? Здесь другой диагноз – инсульт! А следом что? Паралич?Опять - двойка!Дума АМО окончательно раскололась на два противоположных лагеря Двоевластие – штука заразная. Поразив в Городе два уровня исполнительной муниципальной власти, районной и городской, оно добралось до Думы АМО и раскололо ее окончательно. Особенно это было видно на сессии от 27 апреля. Отчитываясь о работе МАУ «Ангара», его директор, депутат Владимир ЗЕЛЕНЦОВ, рассказал, как предприятие за 67 миллионов рублей ремонтировало стадион. И сразу после ремонта, не отстояв и сезона, после обильного снегопада в «Ангаре» протекла крыша, на стенах подтрибунных помещений – вода и грибок, отделка встала «шубой». Чей это «косяк», проектировщиков или подрядчика, предстоит выяснить.

Удивительно, но на вопрос депутата Ирины ЕРМАКОВОЙ: «Сколько в «Ангаре» занимается детей?», Владимир Зеленцов ответить не смог. Даже примерно.

— В моем ведении создание условий для занятий спортом, а не выяснение количества занимающихся детей, — заявил Зеленцов. Долго обсуждали вопрос о передаче части помещений здания архитектуры в городскую собственность. Галина ВАЗАНОВА, начальник юридического отдела аппарата Думы АМО пояснила, что вынесенный на сессию проект решения Думы о передаче помещений составлен по письму главы города Леонида МИХАЙЛОВА. На самом деле, юридически оформить это невозможно, в документе речь идет о передаче таких фрагментов здания, как полкабинета или кабинеты на разных этажах.

Тем более что сотрудники районной архитектуры сами сидят друг у друга на головах, им тоже не хватает помещений. По нормативам здание архитектуры рассчитано на 25 сотрудников, сейчас же здесь работают 47 человек. Так как район подал в суд на выселение городской архитектуры из здания и уже выиграл дело во всех инстанциях, Владимир Зеленцов спросил у прокурора города Дмитрия ПОГУДИНА, будет ли оспорен проект решения Думы, если депутаты проголосуют за него? Ответ прокурора был таким:

— Да нет, наверное. Я здесь не вижу ничего противозаконного. Конечно мы не иностранцы и лингвистического шока от ответа, предполагающего как минимум три варианта: «да», «нет» и «наверное», не испытали. Но теперь знаем, что аксиома «прокурор поставит точку» — работает не всегда. Или – не у нас.

Во время голосования случился скандал. При подсчете голосов (КПРФ, «открытое мнение» и Александр ГОРОДСКОЙ голосовали за то, чтобы разделить помещение архитектуры по просьбе главы города) выяснилось, что один голос при подсчете потерялся. И решение не прошло. Потеряли голос депутата Александра КУРАНОВА, который утверждал, что поднимал руку при голосовании, но этого не заметили. Депутат Вячеслав ИВАНЕЦ взвился с места, подбежал к мэру Владимиру ЖУКОВУ и начал кричать, добиваясь просмотра прошедшего голосования на видео.

Во время просмотра записи голосования, как мы не протирали линзы, так и не смогли точно идентифицировать жест Александра Евдокимовича: поправлял ли он волосы, голосовал или почесал ухо… В общем, вернулись туда, откуда начали…

Депутат Александр ГОРОДСКОЙ сказал: — Предлагаю передать помещения городу, пора налаживать взаимопонимание между городской и районной властью.

Депутат Олег ТЮМЕНЕВ возразил: — Мы здесь, на Думе, не можем договориться между собой, а вы говорите о городе и районе. Нам нужно, прежде всего, думать о людях, а не о том, как насолить Жукову и Медко. В итоге решили перенести вопрос на следующую Думу, а до того проверить, в каких условиях работают архитекторы. Данный конфликт – показатель абсурдности нашего двоевластия. Раньше в этом здании сидела единая архитектура АМО, которая прекрасно здесь помещалась, потому что была меньше по численности.

Кстати, насчет – насолить. Антон МЕДКО, глава администрации АМО зачитал отчет о своей работе и работе администрации за 2011 год (выдержки из отчета – в газете «Время» №45 от 26 апреля, стр. 11 «Опять скандал»).

Выслушав Медко, депутаты задали ему несколько вопросов, а затем слово взял депутат Сергей БРЕНЮК:

— Очевидно, что результаты социальной политики в АМО – неудовлетворительны (и это говорит председатель комиссии Думы по социальной политике! – прим. ред.). Мы предлагали помочь льготникам по ЖКХ, но нашу инициативу не поддержали. По строительству школы в 7 микрорайоне – не продвинулись. Не решена проблема двоевластия. Если бы администрация района вовремя выступила с инициативой проведения голосования по объединению в округ, у нас бы не было половинчатого решения референдума. В феврале мы оценили работу мэра АМО, как неудовлетворительную, во многом это зависит и от работы администрации. Предлагаю признать работу главы администрации неудовлетворительной.

На что Антон Медко ответил: — Вам, как председателю комиссии по социальной политике стыдно говорить такие слова! Мы – исполнительная власть, мы исполняем ваши решения. Какое решение конкретно вы предложили, а мы – не исполнили? Вы забыли, что вы сами – власть! Екатерина ПОЦЕЛУЙКО, исполняющая обязанности начальника правового отдела, пояснила, что в полномочия депутатов входит заслушивание отчета, но никак – не право давать оценку работе администрации и ее главе. В проекте решения по отчету стоит формулировка «принять к сведению». В итоге, известная всем восьмерка решила… не принимать к сведению отчет. Что это значит? То ли то, что они ничего не слышали, то ли не вникли, то ли пункт приема – закрыт…

Людмила БЕЗВИДНАЯ, член общественной палаты АМО, председатель Союза садоводов взяла слово: — Я впервые видела Думу АМО в таком составе. Поражена до предела! Я считаю, что депутаты просто заигрались во власть! Меня удивляет, что они могут вставать посреди заседания и выходить из зала! Вот, Иванец, вышел 8 раз, я считала! У вас какое-то заболевание? Или вы так за народ болеете? Да, у здоровья нет симптомов, а вот болезнь может самовыражаться разными способами. Особенно печально, когда мы наблюдаем симптомы раздвоения во власти. Хотя, какое тут уже раздвоение? Здесь другой диагноз – инсульт! А следом что? Паралич?

Добавить комментарий